PE 2023: Tan Kin Lian questiona as edições no discurso transmitido; IMDA e ELD citam ‘imprecisões’ no papel do presidente

CINGAPURA – O candidato presidencial Tan Kin Lian discordou do facto de as autoridades terem removido o que ele descreveu como partes fundamentais do seu discurso na sua primeira Transmissão de Candidato Presidencial, mas disseram que isto foi feito porque as suas declarações continham “imprecisões” sobre o papel do Presidente.

Folhetos de campanha do candidato presidencial Tan Kin Lian sendo distribuídos durante uma caminhada no Senja Hawker Center em 24 de agosto de 2023.

CINGAPURA – O candidato presidencial Tan Kin Lian questionou as autoridades que removeram o que ele descreveu como partes essenciais do seu discurso na sua primeira Transmissão do Candidato Presidencial, mas disseram que isso foi feito porque as suas declarações continham “imprecisões” sobre o papel do Presidente.

Tan, 75 anos, disse aos repórteres na quinta-feira (24 de agosto) que três declarações, que ele considerou “as partes mais importantes do meu discurso”, foram retiradas sob o argumento de que o conteúdo estava “fora da prerrogativa do presidente”.

Ele acrescentou que não concordava com a decisão da Infocomm Media Development Authority (IMDA).

Em resposta, o Departamento Eleitoral de Singapura (ELD) e a IMDA afirmaram numa declaração conjunta que todos os candidatos assinaram uma declaração estatutária no seu documento de nomeação para confirmar que leram o material explicativo sobre o papel constitucional do Presidente, incluindo os exemplos específicos do que o presidente pode e não pode fazer.

“O roteiro original do senhor Tan Kin Lian continha imprecisões sobre o papel do presidente”, disseram as agências.

Acrescentaram que o Sr. Tan sugeriu especificamente que o Presidente pode "fornecer orientação sobre as estratégias de investimento das reservas e influenciar a política governamental".

Depois de ser notificado, o agente eleitoral de Tan corrigiu as imprecisões “sem objeções”, disseram o ELD e o IMDA.

“Lembramos a todos os candidatos que não enganem o público sobre o papel do Presidente”, acrescentaram as agências.

Falando à mídia antes de uma caminhada programada no Senja Hawker Centre, o Sr. Tan disse acreditar que a IMDA "não tem autoridade para interpretar a Constituição à sua maneira".

Tan acrescentou que o seu discurso para a transmissão da noite de quinta-feira foi gravado sem as três declarações porque ele "não teve tempo para discutir sobre isso" e que "trataria com a IMDA separadamente".

O ex-diretor executivo da cooperativa de seguros NTUC Renda também lamentou o que considerou seromaneira apressadaem que ele teve que enviar seus discursos para transmissão.

“Recebi a aprovação da minha indicação à uma da tarde de terça-feira. Tive que enviar o roteiro das minhas transmissões ao IMDA até o dia seguinte”, disse ele.

“Tive que preparar um roteiro em inglês, traduzir para chinês, malaio e tâmil e apresentar quatro cópias impressas e uma cópia eletrônica. Foi muito apressado.

“Como você espera que eu, com muitas coisas para cuidar em uma campanha, atenda a esses requisitos?”

Em resposta ao Sr. Tan, a ELD e a IMDA disseram que os candidatos presidenciais foram informados dos horários da transmissão dos candidatos presidenciais e das regras em 12 de agosto e foram informados em 21 de agosto.

Todos os candidatos deverão enviar seus roteiros com antecedência.

No site da IMDA, afirma-se que os candidatos podem entregar as suas mensagens de campanha em todas ou em qualquer uma das quatro línguas oficiais, mas não são obrigados a usar todas as quatro.

O Sr. Tan também postou em seu site sobre a remoção das três declarações e as listou.

Além de abordar a orientação sobre as estratégias de investimento nas reservas do país, as declarações também abordaram a sua “visão” de usar o gabinete do Presidente para “influenciar” as políticas governamentais relacionadas com o custo de vida, habitação e empregos.

Analistas políticos disseram anteriormente a HOJE que um presidente eleito pode oferecer as suas opiniões sobre as políticas governamentais, mas não há obrigação legal ou dever moral do Governo de receber ou aceitar essas opiniões.